Quảng Nam: Bản án của TAND huyện Núi Thành vi phạm nghiêm trọng về tố tụng và nội dung
Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Núi Thành (Quảng Nam) nhận thấy, Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2023/KDTM-ST của TAND huyện Núi Thành tuyên xử đã để xảy ra những vi phạm nghiêm trọng cả về mặt tố tụng và nội dung.
|
| Phiên tòa đã phải 7 lần tạm dừng để bổ sung chứng cứ |
Liên quan đến vụ án “Tranh chấp hợp đồng kinh doanh bất động sản về chuyển nhượng quyền sử dụng đất” giữa Công ty TNHH Phú Long (Công ty Phú Long) và Công ty CP Thương mại dịch vụ văn hóa sự kiện Việt (D.A.C), Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) huyện Núi Thành vừa có quyết định kháng nghị toàn bộ Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2023/KDTM-TS ngày 31/5/2023 của Tòa án Nhân dân (TAND) huyện Núi Thành.
Bản án không thể tổ chức thi hành trên thực tế
VKSND huyện Núi Thành nhận định: Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2023/KDTM-ST ngày 31/5/2023 của Tòa án Nhân dân huyện Núi Thành tuyên xử đã để xảy ra những vi phạm nghiêm trọng cả về mặt tố tụng và nội dung, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của các bên đương sự và khách hàng đã nộp đủ số tiền nhận chuyển nhượng đất; Đồng thời bản án sẽ không thể tổ chức thi hành trên thực tế.
Theo VKSND huyện Núi Thành: Ngày 7/10/2020, Công ty Phú Long và Công ty D.A.C ký kết Hợp đồng mua bán số 17/HĐMB/PL-D.A.C. Hai bên thỏa thuận trong hợp đồng: Công ty Phú Long sẽ bán cho công ty D.A.C 105 lô đất thuộc dự án đầu tư xây dựng nhà ở khu đô thị (KDC) Tam Anh Nam (giai đoạn 3) tại xã Tam Anh Nam, Núi Thành, Quảng Nam với giá trị hợp đồng là 105 tỷ đồng. Công ty D.A.C có quyền triển khai công tác phát triển dự án và bán các sản phẩm theo danh sách lô đất đính kèm phụ lục của hợp đồng.
|
| Dự án đầu tư xây dựng nhà ở Khu dân cư Tam Anh Nam (giai đoạn 3) đang tranh chấp |
Căn cứ thỏa thuận trong Hợp đồng số 17 nêu trên, Công ty D.A.C đã tìm kiếm đối tác là Công ty Vgroup để cùng phân phối 105 lô sản phẩm. Việc Công ty D.A.C tìm kiếm đối tác để phân phối sản phẩm, nhận quyền chuyển nhượng từ Phú Long thì Công ty Phú Long nhận trực tiếp từ Công ty Vgroup số tiền bằng tổng giá trị của 77 lô đất nền từ Công ty Vgroup.
Theo biên bản cuộc họp ngày 23/3/2021 giữa D.A.C và Vgroup, các bên đã thống nhất phân chia việc phát triển, chịu trách nhiệm mua bán, phân phối đối với 105 lô sản phẩm. Theo đó, Công ty Vgroup sẽ chịu trách nhiệm đối với 77 sản phẩm, Công ty D.A.C sẽ chịu trách nhiệm đối với 28 sản phẩm.
Thỏa thuận này đã được thông báo đến Công ty Phú Long. Sau đó, Công ty Vgroup đã chuyển đủ 100% giá trị của 77 lô sản phẩm tương ứng với số tiền 73.265.733.678 đồng cho Công ty Phú Long. Trên cơ sở đó, Công ty Phú Long đã tiến hành ra sổ cho 19/77 lô sản phẩm; 4 sản phẩm đã trao đến khách hàng, 15 sản phẩm đã ra sổ nhưng chưa bàn giao cho khách hàng.
Trong 77 lô sản phẩm mà Công ty Vgroup chuyển trực tiếp tiền, Công ty Phú Long chỉ mới ra sổ 19 lô đất còn 58 lô chưa ra sổ cho khách hàng của Công ty Vgroup.
Cả 77 lô đất này khách hàng giao dịch trực tiếp với Công ty Vgroup và đơn vị này chuyển tiền trực tiếp cho Công ty Phú Long ra sổ cho Công ty D.A.C. 19/58 sản phẩm này gây khó khăn cho khách hàng bởi không giao dịch trực tiếp với Công ty D.A.C.
Như vậy, mặc dù giữa Phú Long và Vgroup không có ký văn bản thỏa thuận, hợp đồng nào nhưng căn cứ vào các thông báo, chứng từ thanh toán có thể xác định: Công ty Phú Long biết thỏa thuận việc phân tách chịu trách nhiệm, phân phối 105 lô sản phẩm giữa Công ty D.A.C và Công ty Vgroup; Công ty Phú Long đã nhận đủ tiền và không có ý kiến gì khác.
Do vậy, việc Công ty Phú Long chỉ mới ra 19/77 sổ cho Công ty Vgroup là vi phạm thỏa thuận đã ký (Mục 4.1 Điều 4 của Hợp đồng 17).
Mục 4.1 Điều 4, Hợp đồng 17: “… bên A (Phú Long) có trách nhiệm sang nhượng quyền sử dụng đất cho bên B theo danh sách khách hàng mà bên B chỉ định sau khi bên B đã hoàn thành nghĩa vụ tài chính cho bên A theo số lô mà bên B chỉ định sang tên cho khách hàng (kể cả tiền đặt cọc lô đỏ). … bên A chịu trách nhiệm làm các thủ tục sang tên ra sổ con cho khách hàng bên B chỉ định…”. Mục 4.2 Hợp đồng số 17: “… sau khi bên B thanh toán đủ cho bên A 40% giá trị theo điều 3 mà vẫn chưa khách hàng sang tên B có quyền yêu cầu bên a sang tên sổ con cho bên B quy đổi theo 70% số tiền đã thanh toán…”. |
|
| Văn bản thông báo thụ lý đơn tố cáo Công ty Phú Long về hành vi trốn thuế của Cục Thuế tỉnh Quảng Nam |
Tòa án không xem xét trách nhiệm bồi thường của Công ty Phú Long
Cũng theo VKSND huyện Núi Thành, Công ty Vgroup có yêu cầu độc lập buộc Công ty Phú Long thực hiện chuyển nhượng quyền sử dụng đất 77 lô đã hoàn thành thanh toán để sang tên và hoàn tất thủ tục bàn giao giấy chứng nhận quyền sử dựng đất cho khách hàng.
Trong trường hợp Công ty Phú Long không thực hiện chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho khách hàng thì đề nghị Tòa án buộc Công ty Phú Long phải hoàn trả cho Công ty Vgroup 73.265.678 đồng, đồng thời phải trả tiền lãi cho số tiền đã nhận thanh toán.
Trên thực tế theo đúng thỏa thuận thì Công ty Phú Long phải ra đủ sổ tương ứng với 77 lô đất cho khách hàng của Công ty Vgroup nhưng mới chỉ có 19 sổ, còn lại 58 sổ chưa ra.
Trong 58 sổ chưa ra tương ứng với 58 lô đất, Tòa án chỉ chấp nhận một phần yêu cầu của Vgroup buộc phú Long ra 39/58 sổ cho Vgroup còn lại 19 sổ tương ứng sổ 19 lô đất nền. Tòa án không chấp nhận yêu cầu của Công ty Vgroup trong khi Vgroup đã nộp đủ 100% giá trị của Công ty Phú Long.
Tuy nhiên, Tòa án lại không xem xét buộc Công ty Phú Long phải trả lại số tiền đã nhận thanh toán của 19 lô đất nền là không xem xét giải quyết hết các yêu cầu độc lập của Công ty Vgroup, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của Công ty Vgroup.
|
| VKSND huyện Núi Thành đã có Quyết định Kháng nghị toàn bộ Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2023/KDTM-TS ngày 31/5/2023 của Tòa án Nhân dân huyện Núi Thành |
VKSND cho rằng, mục 4.1 của Hợp đồng 17 thể hiện, Công ty Phú Long phải “… đảm bảo tiền ra sổ cho các sản phẩm của bên Công ty D.A.C yêu cầu chậm nhất là 30 ngày sau khi khách hàng ký hợp đồng chuyển nhượng đã công chứng và cung cấp đầy đủ các giấy tờ nhân thân cần thiết…”.
Công ty Phú Long đã nhận đủ tiền 100% đối với 79 lô đất nền (2 lô của D.A.C chuyển tiền trực tiếp và 77 lô do Vgroup chuyển tiền trực tiếp) nhưng đến nay Công ty Phú Long chỉ mới ra được 19 sổ (là 19 lô/77 lô đất nền mà vgroup chuyển tiền), còn 58 lô đất nền chưa ra sổ cho khách hàng.
Như vậy, Công ty Phú Long cũng có lỗi trong việc chấm dứt hợp đồng giữa hai bên. Tuy nhiên, Tòa án không xem xét đến trách nhiệm bồi thường của Công ty Phú Long đối với Công ty D.A.C và khách hàng của bên B (trong đó có Vgroup và khách hàng giao dịch trực tiếp Vgroup).
Tại nội dung đơn tố cáo của đại diện Công ty D.A.C trước đó thì ngày 30/3/2022, đoàn xe của TAND huyện Núi Thành trong đó có Chánh án Nguyễn Nho Hoàng, Thư ký tòa và một số thành viên khác đến trụ sở Công ty D.A.C yêu cầu làm việc. Công ty D.A.C cho rằng, đây là dấu hiệu bất thường vì trước đó TAND huyện Núi Thành không có giấy mời hay giấy tờ làm việc liên quan đến vụ việc tranh chấp hợp đồng số 17/HĐMB/PL-DAC. Trong một diễn biến khác, Hội đồng xét xử vừa tuyên án vào sáng 31/5/2023 nhưng không hiểu sao buổi trưa cùng ngày bản án lại bị rò rỉ ra bên ngoài, gây dư luận trái chiều. Đại diện D.A.C cho biết, nội dung bản án bị đưa ra ngoài khi chưa kí, đóng dấu có nội dung trùng khớp với nội dung mà HĐXX tuyên sáng 31/5. |
Vi phạm nguyên tắc về nhập vụ án
Liên quan đến những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, bà Nguyễn Phương Châu yêu cầu ba công ty: Phú Long - D.A.C - Vgroup liên đới trả tiền lãi từ ngày 15/5/2021 tạm tính đến ngày 14/4/2023, tiền lãi 10% tương ứng số tiền 259.378.092 đồng; bà Lê Thị Thúy Nga yêu cầu Công ty D.A.C trả lãi phạt số tiền 337.188.336 đồng.
Tuy nhiên, các yêu cầu này của bà Châu và bà Nga không được chấp nhận, HĐXX tuyên trả lại tiền tạm ứng án phí là không đúng quy định tại Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.
VKSND huyện Núi Thành cho rằng, trong các vụ án dân sự “Tranh chấp về hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất “thụ lý từ số 103 đến 112 ngày 6/10/2021 và số 153 đến 154 ngày 9/12/2021, thì nguyên đơn là các ông, bà Đặng Hữu Bằng, Lê Công Duẩn - Võ Thị Thu Ba, Đỗ Thị Xuân Hoa, Huỳnh Trọng Trí - Đỗ Thị Nương, Vũ Đình Công - Ngô Thị Thảo, Vương Quốc Thắng - Trần Thị Hiền, Võ Thị Cúc, Huỳnh Thị Hồng, Nguyễn Văn Tùng - Phạm Thị Thu Huyền, Phạm Văn Linh - Phạm Thị Bích Liễu, Trần Văn Thanh - Nguyễn Thị Phương Hồng, Huỳnh Dương Hoàng Thiên Đức - Trương Thị Hoàng Diễm, bị đơn là Công ty Phú Long. Các bên ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (nguyên đơn) với Công ty Phú Long trên cơ sở Bộ luật Dân sự và Luật Đất đai điều chỉnh.
Trong vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 05/2021 ngày 20/8/2021 về việc “Tranh chấp hợp đồng kinh doanh bất động sản” thì chuyển nguyên đơn là Công ty Phú Long và bị đơn là Công ty D.A.C, các bên ký kết hợp đồng trên cơ sở Luật Thương mại và Luật kinh doanh bất động sản.
Do đó, việc TAND huyện Núi Thành nhập các vụ án này (không có cùng bị đơn và tính chất tranh chấp khác nhau) vào cùng một vụ án là vi phạm nguyên tắc về nhập vụ án được quy định tại khoản 1 Điều 42 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Điều 42 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: Nhập hoặc tách vụ án “1. Tòa án nhập hai hay nhiều vụ án mà Tòa án đó đã thụ lý riêng biệt thành một vụ án để giải quyết nếu việc nhập và việc giải quyết trong cùng một vụ án đảm bảo đúng pháp luật. Đối với vụ án có nhiều người cùng yêu cầu khởi kiện đối với cùng một cá nhân hoặc cùng một cơ quan, tổ chức thì Tòa án có thể nhập các yêu cầu của họ để giải quyết trong cùng một vụ án…”. |
Vì các lẽ trên, VKSND huyện Núi Thành đã có quyết định kháng nghị toàn bộ Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2023/KDTM-TS ngày 31/5/2023 của TAND huyện Núi Thành về việc: “Tranh chấp hợp đồng kinh doanh bất động sản về chuyển nhượng quyền sử dụng đất”.
Đồng thời, VKSND huyện đề nghị TAND tỉnh Quảng Nam xem xét phúc thẩm theo hướng hủy toàn bộ bản án và chuyển hồ sơ vụ án cho TAND huyện Núi Thành giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.
